墊資2000多萬，承包人未交付竣工資料能追償工程款嗎？兩起最高院判例給出答案

當事人最近拿來一件非常棘手的案子，要求我們研究并給出解決方案。

五個月后，分包工程施工即告完畢，也通過了分項驗收。之后，在2016年7月份左右，整個總部大樓也全部竣工，發包人在當年即入駐大樓，投入使用。

可問題是，6年過去了，當事人作為分包人沒收到過一毛錢的工程款，同時還墊付了材料款、工人工資等兩千多萬。

常言道欠債還錢乃天經地義，再不濟，起訴就是了。但是，經我們與當事人公司總經理與法務總監溝通后，他們認為《分包合同》里有bug，導致他們無法起訴。

bug主要是這么兩點：

分包合同約定，工程款按照施工節點進行支付，當分包人施工完畢，且向總包人提交分包竣工資料后支付工程款。

而這個工程中，項目經理前幾年離職了，有沒有向總包人遞交竣工資料不清楚，而且公司現在也沒有竣工資料的備份留存，不具備再次遞交的可能。

分包合同還約定，總包人向分包人支付工程款的前提是：發包人需向總包人同比例支付了工程款，也就是所謂的“背靠背”條款。換而言之，因為發包人沒付錢，總包人也不會向我當事人付錢。

遺憾的是，這兩個問題，無論是今年剛實施的《民法典》還是相關的建設工程案件的司法解釋，均沒有明確的規定。

怎么辦？此題無解？

在法律沒有明文規定的情況下，我們展開了針對最高人民法院建設工程類判例的檢索工作，皇天不負有心人，我們找到了這樣兩個判例有助于分包人維權。

這件案例中，東陽某建作為承包人起訴發包人青海某陽支付工程款五千多萬元，發包人青海某陽卻認為：根據雙方的《建設工程施工合同》，支付工程款的前提是東陽某建交付完整竣工資料，在交付資料之前，工程款支付條件尚不成就。

而最高人民法院卻這么看：

也就是說，最高人民法院認為，在建設工程中，按合同交付工程才是最重要的事情，別人都已經把工程交給你發包人了，你發包人還在這里扯沒給竣工資料所以不進行結算，這完全站不住腳！

至此，當事人認為的第一個bug，沒有竣工資料的事可以解決了。

這個案例中，分包人沈陽某越公司與承包人中XX局簽訂了《分包合同》，合同里也約定了“背靠背”條款，也就是我們前文所講的，發包人不給承包人工程款，承包人就有權不支付分包人工程款。

太像了，簡直就是我們這個案件的一個翻版。

限于篇幅，案件過程就不詳述了，直接跳到判決結果。

最高人民法院認為：

判決書行文較為晦澀，我們幫大家翻譯一下：

最高院是說，“背靠背”條款是可以約定的，但是你作為承包人要積極的向發包人去索要工程款，如果你不積極催款，導致“背靠背”的條件不滿足，從而不向分包人支付工程款，法院是不會支持你承包人的，相反，你應當立即向分包人付錢。

第二個bug至此也可以落地了吧。

值得注意的是，在這個判例中，最高院支持分包人的一個前提是，承包人沒有“履行協助驗收、協助結算、協助催款等義務”。也就是說，我們在適用這個案例的時候，要注意提醒當事人舉證證明上述事實。

還有一點，關于判例在訴訟中能不能直接適用的問題，之前有人對我說，我們國家又不是判例法國家，你拿那么多案例來有說服力嗎？

這一點值得科普一下，最高人民法院在2020年07月27日已經頒布《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，其中：

第二條規定：“缺乏明確裁判規則或者尚未形成統一裁判規則的案件，應當進行類案檢索”。

第九條規定：“檢索到的類案為指導性案例的，人民法院應當參照作出裁判，但與新的法律、行政法規、司法解釋相沖突或者為新的指導性案例所取代的除外。檢索到其他類案的，人民法院可以作為作出裁判的參考”。